Кто хочет залить Москву кровью?

Наверное, было бы странно не написать о событии, всколыхнувшем и прессу, и социальные сети, и блогосферу. Заявление Хасавова о необходимости узаконить суд шариата, и о кровавых мерах, которые будут предприняты мусульманами в случае, если в этом намерении власти не пойдут им навстречу, всколыхнуло общественность.

Интернет кипит возмущенными комментариями, однако, одной из наиболее мне кажется позиция лидера русских националистов Дмитрия Демушкина. К слову сказать, национализм, на мой предвзятый взгляд не является сам по себе экстремизмом или вообще чем-либо, достойным осуждения или порицания. Любовь к своей нации, гордость за нее, отстаивание ее интересов – разве плохо? Однако, мы наблюдаем явную подмену терминов. Как только вы вбиваете в поисковую строку Яндекса «национализм», вас засыпают статьи с одной и той же фразой, сформулированной с небольшими изменениями. Смысл ее заключается в том, что ненависти к другим нациям в национализме куда как больше, нежели любви к своей родной. Ну это даже не серьезно! Википедия в трактовке термина подчеркивает: «В своей основе национализм проповедует верность и преданность своей нации, политическую независимость и работу на благо собственного народа, объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, её территории проживания, экономических ресурсов и духовных ценностей. Он опирается на национальное чувство, которое родственно патриотизму». Хочется еще раз сказать – не путайте, граждане национализм с нацизмом! Нацисты в 1939 году развязали бойню, а националисты (причем они были представителями разных наций, объединившимися против поработителей) ее прекратили. Но это опять лирическое отступление. Так вот, Демушкин высказывает не лишенное логики, хоть и невозможное для проверки на данный момент предположение. Кратко его можно сформулировать так «Господа хорошие, а ведь нас опять лошат! Причем нагло и откровенно». «Лошат», конечно, глагол не литературный, но происходящее вокруг уже давно вышло за рамки приличия. Первое, что вызвало сомнение господина Демушкина (и я с ним абсолютно согласна), — выход интервью с Хасавовым на подконтрольном федеральным властям канале. Есть сомнения в подконтрольности? Я вас умоляю, дамы и господа! Независимая пресса это практически утопия. А где находятся в наше время все кардинально несогласные с политикой партии, все знают. Ну, хорошо, хорошо, пусть для желающих это называется демократией. Как не назови – ситуации принципиально не меняется. Так что невольно напрашивается предположение о том, что столь знаменитый диалог вышел в эфир с согласия и по благословлению власти. Зачем? Ну, тут и к гадалке ходить не надо. Отвлечь мятущиеся недовольные массы накануне инаугурации (кстати, о национализме – на фига нам такое слово? Нельзя сказать «вступление в должность» или что-то вроде этого?) президента – как один из вариантов. Учитывая, что выборы прошли, мягко говоря, не очень гладко, логично было бы предположить, что несознательный народ опять отравит торжественный день своими дурацкими митингами. Поэтому направить недовольство граждан в другое русло – ход практически беспроигрышный, хотя и не новый. Далее Демушкин называет и другие причины. Подобные волнения теоретически должны притянуть совсем развинтившихся и позволяющих себе сомневаться россиян в лоно христианской церкви. «Мелочи» вроде скандала с «Pussy Riot» (Не подумайте, что автор поста всей душой поддерживает группу, на мой взгляд, позерства в этой выходке было куда как больше, нежели убеждений и желания что-то изменить. Опять же – это лично мое мнение) и обсуждения часов патриарха отойдут в сторону, ведь мы (мы?) объединяемся, чтобы защититься от желающих залить Москву кровью. Кроме того, прямо скажем, «попавшие» после такого интервью мусульмане будут, по мнению Демушкина, более сдержаны в то время как поток финансирования, состоящий, между прочим из наших с вами налогов в том числе, изменит курс и потечет не в Чечню, а в создаваемую властью новую экономическую зону.  Последние два аргумента господина Демушкина мне кажутся несколько сомнительными, но оценить их адекватно, я не имею возможности – я не политолог и не экономист. А вот еще один, точнее, два вопроса, по ходу обдумывания ситуации возникают. Первое. Каким бы не был Хасавов, он занимал достаточно высокие посты, и, абстрагируясь от его личных качеств и убеждений, надо признать – полным дебилом он не был и быть не мог. Так на фига же ему, выражаясь дворовым языком, так себя «палить»? Ведь все сказанное не есть запись со встроенного «жучка». Это официальное интервью официального лица прессе. И давал он его, находясь в здравом уме и твердой памяти. И даже если отодвинуть в сторону перспективы испортить себе реноме, получить статью за разжигание национальной розни… ну, предположим, что Хасавову на все на это наплевать… то остается еще одно. После подобных высказываний в центре Москвы, безопасность Хасавова становится очень сомнительной. И все перечисленное вряд ли не понимал человек, приближенный к власти и имеющий юридическое образование. Тогда есть второй вопрос – так кто же хочет залить Москву кровью? И ответа на этот вопрос у меня нет.
А господина Хасавова по моим предположениям через какое-то время предъявят общественности как героически найденного, задержанного и осужденного по всей строгости… Вы хотели конкретных поступков президента? Их есть у него. Все по классическому сценарию. Злодей, герой и наказание вселенского зла. Хотя, возможно, все будет совсем не так в этом самом непредсказуемом из государств. Поживем — увидим…